16 der besten KI- und ChatGPT-Inhaltsdetektoren im Vergleich

Search Engine Land » SEO » 16 der besten KI- und ChatGPT-Inhaltsdetektoren im Vergleich

Da täglich neue ChatGPT-Alternativen auftauchen, werden auch KI-Inhaltsdetektoren immer beliebter.

In diesem Artikel stelle ich 16 dieser Detektoren vor und zeige Ihnen, wie sie einige Absätze meiner ursprünglichen, unveröffentlichten Schrift im Vergleich zu einigen Absätzen zum gleichen Thema von ChatGPT bewerten.

Außerdem werde ich durchgehen, für welche Arten von Funktionen KI-Detektoren gut geeignet sind (und welche nicht) und wie Vermarkter, Redakteure und SEOs über sie denken sollten.

Wie ich in anderen Artikeln ausführlich dargelegt habe, werfen generative KI- und ChatGPT-Inhalte mehrere Probleme auf:

Es ist wichtig zu beachten, dass die aktuellen KI-Detektorennichtalle diese Probleme lösen.

Meistens diese WerkzeugenichtÜberprüfen Sie KI-Inhalte auf Fakten, verbessern oder prüfen Sie die Qualität von Inhalten oder stellen Sie Zitate für Informationen bereit, die aus anderen Quellen stammen.

Zu den Bereichen, in denen KI-Detektoren helfen können, gehören jedoch:

Jedes Tool ist anders und hat seine eigene Herangehensweise an das Problem. Meistens bewerten ChatGPT-Erkennungstools Inhalte jedoch danach, wie vorhersehbar die Phrasenauswahl innerhalb eines Inhalts ist.

Mit anderen Worten: Die Wahrscheinlichkeit, dass Inhalte als KI vs. Mensch bewertet werden, hat viel damit zu tun, ob die Erkennungssoftware annimmt, dass eine Schrift dem wahrscheinlichen Muster folgt, dem die KI bei der Generierung von Inhalten folgen würde.

Die beiden Kernkonzepte rund um diesen Prozess heißen:

Beispielsweise ist es höchst unwahrscheinlich, dass die generative KI in einem Aufsatz über die Gründung Amerikas eine zufällige, unregelmäßig geschriebene Anekdote über die erste Sichtung eines Pinguins enthält, sodass dies wahrscheinlich wie menschliches Schreiben für ein Erkennungstool aussehen würde.

Ähnlich wie ChatGPT-Detektoren aufkamen, um generatives KI-Schreiben zu erkennen, werden bereits Tools entwickelt, um die Detektoren zu umgehen. (Und natürlich denken die Detektoren wahrscheinlich bereits darüber nach, wie sie die Passanten erkennen können usw.).

Tools wie Undetectable oder Quillbot schreiben Ihre Inhalte neu, was die Erkennung für bestimmte KI-Erkennungstools manchmal schwieriger macht.

Darüber hinaus haben mehrere Leute unterschiedliche Eingabeaufforderungen gefunden, um ChatGPT und andere KI-Schreibtools dazu zu bringen, Inhalte auszugeben, die auf der Mensch-zu-KI-Skala „menschlicher“ abschneiden, indem sie Eingabeaufforderungen verwenden, die Burstiness und Ratlosigkeit definieren und ChatGPT anweisen, mit mehr davon zu schreiben.

Eine wichtige Frage, die Sie beantworten sollten, bevor Sie sich zu sehr mit diesen Tools befassen, lautet:

Wie wichtig ist Ihnen die Erkennung, ob Inhalte von KI geschrieben wurden? Und warum?

Wenn Sie ChatGPT zum Umschreiben von Titel-Tags oder zum Generieren von E-Mail-Kopien verwenden, spielt es möglicherweise überhaupt keine Rolle, ob dieser Inhalt die KI-Schreibprüfungen „besteht“.

Wenn ein Autor außerdem KI verwendet, um eine Kopie zu erstellen, und die Kopie großartig ist, ist die Punktzahl möglicherweise überhaupt nicht wichtig.

Diese Erkennungstools werden wahrscheinlich am „Wettrüsten der Erkennung“ mit den oben erwähnten Tools und Eingabeaufforderungen zur Nichterkennung beteiligt sein.

Erhalten Sie den täglichen Newsletter, auf den sich Suchmaschinenmarketing verlassen.

Verarbeite .. Bitte warten.

Siehe Bedingungen.

Wenn Sie immer noch auf der Suche nach einem AI/ChatGPT-Inhaltsdetektor sind, gehen wir jeden von ihnen durch und wie sie bei der Bewertung von von Menschen erstellten Kopien im Vergleich zu KI-Kopies im Vergleich zu KI-Kopies „abgeschnitten“ haben, die diese Eingabeaufforderung nutzten, um zu versuchen, die Erkennung zu „übertreffen“. ."

Notiz : Die Erkennung im Vergleich zu einigen Absätzen mit Inhalten ist nicht unbedingt ein gründlicher Test der Erkennungsfähigkeiten dieser Tools. Hoffentlich erhalten Sie dadurch einen ungefähren Eindruck davon, wie sie unterschiedliche Inhalte bewerten, und erhalten einen Einblick in die Bandbreite der Ergebnisse, die Sie von solchen Tools erwarten können.

(Sie können die tatsächlichen Beispieleingaben für das Tool ansehen – das von mir geschriebene „menschliche“ Beispiel, das von ChatGPT über GPT-4 geschriebene „KI“-Beispiel und die aktualisierte Kopie, die auf demselben Thema basiert, hier.)

In der folgenden Tabelle können Sie sehen, wie jedes Tool die Kopie bewertet hat, die ich von Grund auf geschrieben habe, die Kopie, die ich direkt von ChatGPT ohne sofortige Änderung übernommen habe, und dieselbe Kopie, die mit der Eingabeaufforderung „Perplexity and Burstiness“ optimiert wurde:

Nachfolgend finden Sie einen kurzen Überblick über die in der Tabelle enthaltenen Tools und einige ihrer wichtigsten Funktionen.

Originality.AI ist ein kostenpflichtiges Tool, das als „der genaueste KI-Inhaltsdetektor und Plagiatsprüfer für seriöse Content-Publisher“ beschrieben wird.

Es kostet 0,01 $ pro Credit, der 100 Wörter scannt. Neben dem KI-Scanner verfügt es auch über einen Plagiatsscanner.

Wie Sie der Tabelle oben entnehmen können, ist dies der einzige KI-Scanner mit 100-prozentiger Sicherheit, dass der menschliche Inhalt menschlich und der KI-Inhalt KI war (und gleichzeitig in allen Fällen korrekt ist).

Die Hive-Moderation (später in diesem Artikel besprochen) kam im Wesentlichen zu derselben Schlussfolgerung mit einem KI-Wert von 0 % für den menschlichen Inhalt und einer Sicherheit von 99,9 %, dass es sich bei den beiden KI-generierten Texten um KI handelte.

Zusätzlich zu einer Chrome-Erweiterung und einer Gesamtbewertung hat Originality.AI eine Funktion hinzugefügt, die die spezifischen Abschnitte des von Ihnen eingefügten Inhalts hervorhebt, bei denen vorhergesagt wird, dass es sich um KI handelt bzw. nicht.

Ich verwende dieses Tool am häufigsten, um persönlich nach KI-Inhalten zu suchen. Mein häufigster Anwendungsfall ist die Überprüfung der von freiberuflichen Autoren, mit denen wir zusammenarbeiten, eingereichten Inhalte auf KI und Plagiate.

Writer bietet einen kostenlosen Detektor, der bis zu 1.500 Zeichen verarbeiten kann und für mehr einen API-Zugriff erfordert.

Dieses Tool ging im Wesentlichen davon aus, dass alle Einsendungen mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit von Menschen erstellt wurden.

Writer ist eine KI-Schreibplattform und der kostenlose Inhaltsdetektor ermöglicht Ihnen auch die Eingabe einer URL zur Überprüfung.

Es gibt keine direkte Plagiatsfunktion in diesem Tool und es gibt Ihnen eine Gesamtbewertung, markiert jedoch nicht bestimmte Abschnitte als wahrscheinlich oder unwahrscheinlich, dass sie von der KI generiert werden.

Der Copyleaks AI Content Detector verfügt über einige interessante Funktionen:

Das Tool ist kostenlos und obwohl ein einzelner Scan nicht beides kann, gibt es auch einen Plagiatsdetektor.

Es identifizierte einen Großteil der von Menschen erstellten Inhalte genau als menschlich und einen Großteil der von der KI generierten Inhalte als KI. Allerdings war es nicht immer souverän und in einzelnen Abschnitten fehlerhaft.

AI Text Classifier ist ein kostenloses Tool von OpenAI, dem Unternehmen, das GPT (das viele generative KI-Tools ausführt) und ChatGPT entwickelt hat.

Wenn Sie dachten, dass das Unternehmen, das die beliebtesten KI-Tools herstellt, über den genauesten Detektor verfügt, stimmte das für unseren Test nicht.

Das Tool identifizierte den menschlichen Inhalt als „sehr unwahrscheinlich“, dass er von KI generiert wurdeAberidentifizierte den Inhalt der OpenAI-eigenen Plattform als „unklar“, wenn er KI-generiert war, und als „unwahrscheinlich“, dass er mit und ohne die zusätzliche Eingabeaufforderung KI-generiert war.

Das Tool ist kostenlos (Sie benötigen ein OpenAI-Konto). Es gibt nicht viel Schnickschnack und keine Plagiatsprüfung.

Sie erhalten einen Befund (wie im Screenshot), aber keine genaue Punktzahl. Außerdem werden bestimmte Textabschnitte nicht hinsichtlich ihrer individuellen Wahrscheinlichkeit hervorgehoben, ob sie KI-generiert sind oder nicht.

Crossplag bietet einige kostenlose Scans ohne Konto an. Wenn Sie angemeldet sind, erhalten Sie unbegrenzt kostenlose Scans. Das Tool liefert zwar eine Gesamtbewertung, bietet aber keine Möglichkeit, den Inhalt auf Plagiate zu prüfen oder einzelne Abschnitte des Inhalts zu markieren.

Crossplaq identifizierte den menschlichen und KI-Inhalt zu 99 % als menschlich. Es ist erwähnenswert, dass das Tool immer wieder darauf hinweist, dass es bei längeren Texten eine bessere Leistung erbringt.

Unsere Beispiele lagen über der empfohlenen Mindestlänge von 200 Zeichen, aber auf der kürzeren Seite.

GPTZero verfügt über kostenlose und kostenpflichtige Versionen. Die kostenlose Version gibt Ihnen eine Partitur und einige vorinstallierte Beispiele.

Die kostenpflichtige Version bietet außerdem eine Plagiatsprüfung, die KI-Inhalte hervorhebt, und die Möglichkeit, mehrere Inhalte in großen Mengen hochzuladen (was eigentlich wie viele dieser Tools für eine Unterrichtsumgebung konzipiert ist).

Die Preise für die kostenpflichtigen Tools sind auf der Website nicht aufgeführt, Sie können jedoch Formulare ausfüllen, um Zugriff auf das kostenpflichtige Tool und die API anzufordern.

Die kostenlose Version des Tools identifizierte alle drei unserer Schreibproben als wahrscheinlich rein menschlich.

Sapling AI Detector bietet kostenlose und kostenpflichtige Versionen, eine Chrome-Erweiterung, eine API, eine Gesamtpunktzahl und Satzhervorhebung.

Sapling identifizierte den menschlichen Inhalt als größtenteils menschlich und den KI-Inhalt als fast ausschließlich KI. Es wurde jedoch festgestellt, dass die „perplexen“ und „platzenden“ ChatGPT-Inhalte mit hoher Wahrscheinlichkeit menschlich seien.

Der Content at Scale AI Detector ist kostenlos und bietet eine Bewertung mit einer Aufschlüsselung verschiedener Elemente innerhalb des Inhalts (Vorhersagbarkeit, Wahrscheinlichkeit und Muster) sowie vorab ausgefüllte Beispiele.

Es gibt keine Möglichkeit zur Plagiatserkennung und einzelne Inhaltsabschnitte werden nicht hervorgehoben.

Content at Scale bewertete alle drei Proben als 92 % menschlich oder höher.

Der Mensch hatte den höchsten Anteil an Menschen, gefolgt vom durch Eingabeaufforderungen modifizierten GPT-Inhalt und dem durch die einfachste Eingabeaufforderung generierten Inhalt.

ZeroGPT ist ein kostenloses Tool, das eine Gesamtbewertung und Hervorhebung, aber keine Plagiatserkennung bietet.

Das Tool lieferte durchweg niedrige Prozentsätze der KI-generierten Wahrscheinlichkeit. Dies entsprach in etwa der Menschlichkeit der Proben, wobei die von Menschen erzeugte Probe den niedrigsten KI-Prozentsatz erhielt, gefolgt von der Eingabeaufforderung „Burstiness/Perplexity“ und dann von der einfacheren Eingabeaufforderung.

GLTR, oder „Giant Language Model Test Room“, ist ein kostenloses Tool, das eine Gemeinschaftsarbeit von Hendrik Strobelt, Sebastian Gehrmann und Alexander Rush vom MIT-IBM Watson AI Lab und Harvard NLP war.

Das Tool bietet eine gewisse Gesamtbewertung, zeigt aber hauptsächlich an, ob jedes Wort innerhalb eines Textes eines der 10, 100, 1.000 oder außerhalb der 1.000 Wörter war, die aufgrund des vorherigen Kontexts im Text am wahrscheinlichsten von der KI generiert wurden. Hier sind keine Plagiatsfunktionen festgelegt.

Das Tool lieferte die höchste Anzahl an „wahrscheinlichen Wörtern“ und besonders wahrscheinliche Wörter in den Top 10 für den von der einfacheren Eingabeaufforderung generierten Text.

Dennoch war die Verteilung in diesem kleinen Test für die menschliche und zusätzliche prompte Kopie ähnlich.

Dies ist ein kostenloser Detektor, der eine Gesamtvorhersage und -bewertung liefert. Es enthält keine Plagiate oder Hervorhebungsfunktionen.

Dieses Tool generierte für alle drei Stichproben eine Wahrscheinlichkeit von über 99,9 %, dass es sich um menschliche Inhalte handelte.

Corrector AI Detector ist ein kostenloses Tool mit einer Wortzahlbeschränkung von 600 und einer prozentualen Punktzahl. Es gibt keine Plagiate oder Hervorhebungsfunktionen für das Tool.

Das Tool kennzeichnete jede Probe mit einer sehr geringen prozentualen Wahrscheinlichkeit, dass es sich um „Fälschung“ oder KI handelte.

Der Writefull GPT Detector ist ein kostenloses Tool mit einfacher Bewertung und API-Zugriff. Es erfolgt keine Hervorhebung und keine Plagiatserkennung.

Es wurde festgestellt, dass alle drei Proben wahrscheinlich menschlich waren, der ChatGPT-Inhalt jedoch mit der einfachsten Eingabeaufforderung mit der höchsten KI-Wahrscheinlichkeit (19 %) vorhanden war.

Das AI-generierte Inhaltserkennungstool von Hive Moderation ist kostenlos (mit Zeichenbeschränkungen und einer Anmeldung nach mehrmaliger Verwendung).

Es bietet kein Plagiat oder Hervorheben, ermöglicht Ihnen aber, Inhalte nach Abschnitten aufzuteilen und segmentspezifische Bewertungen zu erhalten.

Hive bewertete im Wesentlichen jede Schreibprobe richtig, mit einer Wahrscheinlichkeit von 0 %, dass es sich bei den menschlichen Inhalten um KI handelte, und einer Wahrscheinlichkeit von 99,9 % für die KI-Beispiele.

(Nur Originality.AI hatte ein ähnliches Konfidenzniveau, war aber in allen Stichproben genau.)

Das Paraphrasierungstool ist ein Umschreiber und bietet diesen kostenlosen KI-Inhaltsdetektor mit einer Gesamtschlussfolgerung und Hervorhebung sowie ohne Plagiatsfunktionen.

Das Paraphrasing Tool kam zu dem Schluss, dass jeder Text wahrscheinlich von einem Menschen stammte.

AI Writing Check ist ein kostenloses Tool, das eine Punktzahl bietet, ein Wortmaximum hat und keine Texthervorhebung für KI-Wahrscheinlichkeits- oder Plagiatsfunktionen bietet.

AI Writing Check identifizierte alle drei Schreibproben als menschlich.

Auch hier ist es wichtig, meine wichtigsten Erkenntnisse einzuschränken, da es sich bei drei kurzen Schreibbeispielen um sehr kleine Beispiele handelt, um eindeutige Schlussfolgerungen über die einzelnen Tools zu ziehen.

Dennoch habe ich ein paar interessante Muster im Zusammenhang mit KI-Schreibdetektoren im Allgemeinen gefunden:

Ich würde empfehlen, zumindest einige dieser Tools im Auge zu behalten, wenn Sie die KI-Erkennung für Ihre Projekte nützlich finden.

Das Tempo der Innovation bei der Generierung, Bearbeitung und Erkennung von KI-Inhalten kann Ihr Lieblingstool schnell überflüssig machen.

Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Gastautors und nicht unbedingt die von Search Engine Land. Die Autoren unserer Mitarbeiter sind hier aufgelistet.