E. Jean Carroll: Der Vergewaltigungsprozess gegen Trump basiert jetzt auf einer einzigen Frage, die auf einer lächerlichen Prämisse basiert.

Es gibt Menschen, deren Ruf dem Vorwurf, ein Lügner zu sein, nicht standzuhalten scheint. Donald Trump, der nach wie vor der erste Kandidat für die Präsidentschaftskandidatur der GOP im Jahr 2024 ist, ist vielleicht der berüchtigtste von ihnen.

Seine Präsidentschaft war geprägt von der zunehmenden landesweiten Erkenntnis, dass gegen einen populären politischen Führer, der wiederholt eklatante Unwahrheiten sagt, kaum etwas zu tun ist. Der Versuch, auf seine Zehntausenden falscher Aussagen hinzuweisen, schien vergeblich, fast nebensächlich, da es nicht dazu beitrug, seine Anhänger gegen ihn aufzubringen, sein Verhalten zu verbessern oder seine Macht zu schwächen. Letztendlich klang jeder, der darüber Alarm schlug, stotternd naiv, wie ein Yuppie-Liberal-Werbeschild: „In diesem Haus … die Wahrheit zählt!“

Ich vermute, dass das alles für den anspruchsvollen Kenner der politischen Geschichte keine Überraschung war – Beamte lügen, seit Lügen erfunden wurden –, aber das Ausmaß, in dem Trump immer und immer wieder ungeniert und vor den Augen seiner Wähler und seinesgleichen gelogen hat, selbst wenn man leicht beweisen konnte, dass er falsch lag (und war!), schien er neu zu sein. Am Ende seiner Amtszeit verlor er natürlich seine Wiederwahl. Aber die beiden großen politischen Parteien in den USA bleiben unwiderruflich gespalten – in so vielem, vor allem aber in der Frage, wie schädlich Trumps Lügen waren und ob es schlecht war, dass er ihnen erzählte – und ob es sich überhaupt um Lügen handelte.

Der Ausgang des Zivilprozesses gegen E. Jean Carroll wird auch von der Sichtweise der neun Geschworenen auf Lügen abhängen. Wer lügt? Trumpf? Oder die drei Frauen, die diese Woche in einem Gerichtssaal in Manhattan aussagten, dass er sie ohne ihre Zustimmung gepackt, geküsst und begrapscht hat?

Eine der Frauen, Carroll selbst, beschuldigte Trump ebenfalls der Vergewaltigung. (Die beiden anderen Frauen traten in den Zeugenstand, um ihre Behauptungen mit ihren eigenen zu untermauern.) Trump hat alle drei angeblichen Begegnungen bestritten, was bedeutet, dass die Jury in jedem Fall entscheiden muss: Welche Seite wird von einer „Überzahl der“ unterstützt? Beweis"?

Dies ist eine geringere Beweislast im Vergleich zu einem Strafverfahren, bei dem die Geschworenen einen Angeklagten nur dann für schuldig erklären müssen, wenn seine Schuld „über jeden begründeten Zweifel hinaus“ bewiesen ist. In dem Fall wurden jedoch keine physischen Beweise vorgelegt. Carroll sagte, sie könne sich nicht an das genaue Datum des mutmaßlichen Angriffs erinnern, was bedeutet, dass Trump weder ein Alibi vorlegen noch sein Aufenthaltsort in Frage gestellt werden könne.

Die Geschworenen müssen nur die Worte von Carroll, Trump und einigen Zeugen berücksichtigen, darunter zwei Freunde von Carroll, die sagen, sie habe sie nach dem Angriff kontaktiert. Ihr Urteil wird fast ausschließlich davon abhängen, ob sie Carroll für mehr oder weniger glaubwürdig als Trump halten.

Wenn man darüber nachdenkt, ist das eine lächerliche Prämisse. Die Washington Post hat einmal berechnet, dass Trump in seinen vier Jahren als Präsident 30.573 „falsche oder irreführende Behauptungen“ aufgestellt hat, was einem Durchschnitt von 21 Unwahrheiten pro Tag entspricht. Und das ist nur das, was er in der Öffentlichkeit gesagt hat. Wer von uns könnte heutzutage die Zeit finden, so häufig zu täuschen?

Das gilt auch für diesen Kerl, der 2005 ebenfalls auf Video gefilmt wurde, als er sagte, er habe es sich zur Gewohnheit gemacht, die Genitalien von Frauen zu befummeln und sie ohne ihre Zustimmung zu küssen – und der sich nicht einmal die Mühe gemacht hat, vor Gericht zu erscheinen, und dessen Anwaltsteam es nicht getan hat. Ich habe keinen einzigen Zeugen aufgerufen – liegt er wahrscheinlich hier? Oder ist die wahrscheinliche Lügnerin Carroll, die Drohungen, öffentliche Beleidigungen und den Verlust ihres Arbeitsplatzes ertragen musste, nachdem sie eine Behauptung aufgestellt hatte, die sie leicht für sich hätte behalten können?

Beide Anklagepunkte in Carrolls Zivilklage, Körperverletzung und Verleumdung, erfordern, dass sie die Jury davon überzeugt, dass Trump ein Lügner ist. Und alle drei Frauen, die diese Woche ausgesagt haben, dass Trump sich ihnen aufgedrängt habe, sagten, sie seien mit ihren Geschichten an die Öffentlichkeit gegangen – oder, in Carrolls Fall, ihre Klage eingereicht worden –, weil sie gehört hatten, wie Trump über seine angebliche Vorgeschichte sexueller Übergriffe gelogen hatte, und das taten sie auch zu wütend, um zu schweigen.

Mit anderen Worten: Im Mittelpunkt dieses Prozesses steht eine konkrete mutmaßliche Vergewaltigung. Aber es geht auch um etwas viel Elementareres: Wahrheit und Lüge.

Die drei Anschuldigungen beziehen sich auf Ereignisse, die angeblich in drei verschiedenen Jahrzehnten und in drei äußerst unterschiedlichen Situationen stattgefunden haben. Jessica Leeds sagte, Trump habe sie geküsst, sie an ihren Sitz gedrückt und seine Hand in ihren Rock gesteckt, als sie Ende der 1970er Jahre neben ihm in einem Flugzeug saß. Trump hörte erst auf, als sie in einen anderen Teil des Flugzeugs floh.

E. Jean Carroll sagte, er habe sie Mitte der 1990er Jahre in einer Umkleidekabine von Bergdorf Goodman an eine Wand gedrückt und seine Finger und seinen Penis in ihre Vagina gesteckt. Trump hörte erst auf, als es ihr gelang, ihn abzustoßen und aus der Umkleidekabine zu fliehen.

Natasha Stoynoff sagte, er habe sie in einem leeren Raum in Mar-a-Lago gegen eine Wand gedrückt und sie gewaltsam geküsst, als sie 2005 über eine Geschichte für das People-Magazin berichtete. Trump hielt erst inne, als ein Butler den Raum betrat und Stoynoffs und Carrolls Gespräch unterbrach Anwälte stufen die Tat als versuchte Körperverletzung ein.

Zusätzlich zu den Aussagen dieser drei Frauen wurde den Geschworenen das 2005 gedrehte Access Hollywood-Video gezeigt, in dem Trump an einem heißen Mikrofon dabei zu sehen war, wie er sagte: „Ich fühle mich automatisch zu Schönheit hingezogen – ich fange einfach an, sie zu küssen. Es ist so.“ ein Magnet. Einfach küssen. Ich warte nicht einmal. Und wenn du ein Star bist, lassen sie dich das machen. … Pack sie an der Muschi. Du kannst alles machen.“

Als Stoynoff am Mittwoch aussagte, als sie sich dieses Band ansah, als es von der Washington Post einen Monat vor der Präsidentschaftswahl 2016 veröffentlicht wurde, verspürte sie „eine Kombination aus Übelkeit im Magen“ und „Erleichterung“ – „weil ich tatsächlich zum ersten Mal Ich dachte mir: „Oh, er macht das mit vielen Frauen. Das betrifft nicht nur mich.“ „Im Access Hollywood-Video, so schien Stoynoff zu sagen, hörte sie, wie Trump die Wahrheit darüber sagte, was er ihr im selben Jahr angetan hatte.

Es fühlt sich gut an, die Wahrheit zu hören, und es ist schrecklich, etwas zu hören, von dem man weiß, dass es eine Lüge ist. Leeds teilte der Jury diese Woche mit, dass sie ihre Geschichte über Trump ursprünglich im Jahr 2016 erzählt habe, weil sie ihn bestreiten hörte, dass er jemals jemanden sexuell angegriffen habe. „Ich war wütend, weil er gelogen hat“, sagte Leeds am Dienstag.

Ebenso sagte Stoynoff aus, dass sie 2016 beschlossen habe, ihren Bericht zu veröffentlichen, nachdem sie Trump in einer Präsidentschaftsdebatte sagen hörte, er habe noch nie jemanden ohne dessen Zustimmung geküsst. Stoynoff sagte, sie sei „wirklich verärgert darüber, dass er das amerikanische Volk belogen hat“.

Es ist besonders wütend zu wissen, dass jemand lügt, wenn man einen als Lügner bezeichnet. Carroll sagte im Zeugenstand, sie sei schockiert und verärgert darüber, dass Trump völlig bestritten habe, dass sie jemals eine sexuelle Begegnung bei Bergdorf gehabt hätten; Sie hatte erwartet, dass er sagen würde, dass es einvernehmlich sei. Stattdessen beschuldigte er sie der Lüge und sagte, sie sei nicht sein „Typ“. Als Trumps Anwalt Carroll fragte, warum sie Les Moonves, einen anderen Mann, den sie wegen Körperverletzung beschuldigte, nicht verklagte, obwohl Moonves sagte, er habe „nachdrücklich bestreitet“, dass er sie angegriffen habe, sagte Carroll: „Er hat mein Gesicht nicht in den Schlamm gerieben.“ so wie Donald Trump es getan hat. Sie war über Trumps Reaktion so empört, dass sie ihn wegen Verleumdung verklagte und behauptete, er habe ihrem Ruf geschadet, indem er sie fälschlicherweise als Lügnerin bezeichnet habe.

Drei Leute nennen Trump einen Lügner und neun Leute entscheiden, wem sie glauben sollen. Eigentlich ist das kaum jemand, verglichen mit der Zahl der Menschen, die man hätte beeinflussen müssen, um das Ergebnis einer Präsidentschaftswahl zu ändern, beispielsweise durch ein Tonband eines Kandidaten, der damit prahlt, Frauen an den Genitalien zu packen. Im Einklang mit der geringeren Beweislast in einem Zivilprozess sollte die Jury zu ihren Gunsten entscheiden, wenn nur 51 Prozent der Beweise Carrolls Darstellung bestätigen.

Sollte dies der Fall sein, könnte dieser Prozess eine greifbare, schwer zu erreichende Konsequenz für eine Tat haben, die für rechte Präsidentschaftskandidaten zunehmend zulässig ist, was Trump derzeit ist. Die Gewohnheit, zu lügen, hält die GOP-Führer möglicherweise nicht davon ab, Trump für eine zweite Amtszeit als Präsident zu unterstützen. Aber in einem Gerichtsverfahren, bei dem es ausschließlich um das Glaubwürdigkeitsverhältnis zwischen Kläger und Beklagten geht, sieht das nicht besonders gut aus.